關(guān)于第40594227號(hào)“簡(jiǎn)藝福茶具及圖”商標(biāo) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
發(fā)布時(shí)間：2021-12-25 15:09:06 瀏覽：1296
關(guān)于第40594227號(hào)“簡(jiǎn)藝福茶具及圖”商標(biāo)
無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
商評(píng)字[2021]第0000314115號(hào)
申請(qǐng)人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人：中山原彩品智能科技有限公司
委托代理人：廣東國(guó)贏知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請(qǐng)人于2021年03月02日對(duì)第40594227號(hào)“簡(jiǎn)藝福茶具及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第7495274號(hào)、第9183440號(hào)“藝福堂”商標(biāo)、第15728938號(hào)“藝福堂EFUTON”商標(biāo)、第17017533號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)（以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一至四）構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。2、申請(qǐng)人“藝福堂”茶葉商標(biāo)經(jīng)多年使用已具有較高知名度，具備馳名商標(biāo)的資格及榮譽(yù)。申請(qǐng)人馳名的第6439705號(hào)“藝福堂YIFUTANG及圖”商標(biāo)、第10012836號(hào)“藝福堂”商標(biāo)、第10012870號(hào)、第17839659號(hào)、第21645773號(hào)、第17017428號(hào)、第17017395號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)（以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)五至十一）屬于第30類(lèi)，申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定引證商標(biāo)八為“茶，用作茶葉代用品的花或葉”商品上的馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名的“藝福堂”商標(biāo)的摹仿。3、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人知名企業(yè)字號(hào)的惡意摹仿。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱(chēng)《商標(biāo)法》）第七條、第十三條第一款、第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、所獲榮譽(yù)；2、媒體報(bào)道情況；3、申請(qǐng)人參與制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；4、商標(biāo)注冊(cè)情況；5、廣告宣傳證據(jù)；6、申請(qǐng)人參展證據(jù)；7、在先案例；8、審計(jì)報(bào)告；9、推薦函及證明；10、申請(qǐng)人所取得的發(fā)明專(zhuān)利情況等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)存在區(qū)別。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)被申請(qǐng)人使用已具有一定的知名度。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。
針對(duì)被申請(qǐng)人答辯，申請(qǐng)人堅(jiān)持其無(wú)效宣告理由。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由余曉紅于2019年8月26日申請(qǐng)注冊(cè)，于2020年4月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第21類(lèi)“瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制塑像”等商品上，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)至2030年4月6日。2020年11月13日，爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至中山原彩品智能科技有限公司即被申請(qǐng)人。
2、申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一至十一在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)一、二、三、四核定使用在第21類(lèi)“瓷、陶瓷、陶土或玻璃藝術(shù)品”等商品上，引證商標(biāo)五至十一核定使用在第30類(lèi)“茶”等商品上，現(xiàn)均為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條中的相關(guān)精神已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，上述商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制塑像”等商品與引證商標(biāo)一、二、三、四核定使用的“瓷、陶瓷、陶土或玻璃藝術(shù)品”等商品屬于同一種或類(lèi)似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四并存在上述商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
二、由于商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)尚未構(gòu)成相同或基本相同，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。
三、鑒于我局已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，保護(hù)了申請(qǐng)人的在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
合議組成員:李淑維
李寧
馬霄宇
2021年11月16日
來(lái)源：未知
