關(guān)于第17315722號“一口碑”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
發(fā)布時間：2022-02-04 07:55:59 瀏覽：1313
關(guān)于第17315722號“一口碑”商標(biāo)
無效宣告請求裁定書
商評字[2021]第0000344656號
申請人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請人：新昌縣雙彩鄉(xiāng)大佛玉龍茶廠
委托代理人：陜西品創(chuàng)天下知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請人于2021年07月10日對第17315722號“一口碑”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人第12201623號“口碑”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成“茶”商品上的近似商標(biāo)。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條、第四十五條等規(guī)定宣告爭議商標(biāo)在“茶”商品上無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：駁回通知書、駁回復(fù)審決定等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)是被申請人依據(jù)相關(guān)法律正常申請，并通過初步審定，予以公告的合法商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)并沒有構(gòu)成類似商品上的近似。被申請人一直合法經(jīng)營，并沒有摹仿?lián)屪⑸暾埲思八松虡?biāo)。爭議商標(biāo)名稱源于被申請人自己的靈感和智慧的結(jié)晶，并沒有刻意去了解以上申請人第30類一系列商標(biāo)的各種背景及其他，僅是結(jié)合自己情況的智慧創(chuàng)作，并沒有違反《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條、第三十三條、第四十四條的相關(guān)規(guī)定。
申請人質(zhì)證的主要理由：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成“茶”商品上的近似商標(biāo)。申請人在無效宣告中并未主張爭議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第四條、第九條、第十條、第三十三條、第四十四條之規(guī)定，故，此證據(jù)交換申請人不作回復(fù)。請求宣告爭議商標(biāo)在“茶”商品上無效。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年6月30日提出注冊申請，于2016年9月7日取得注冊，核定使用在第30類可可等商品上，商標(biāo)專用期限至2026年9月6日。
2、申請人的引證商標(biāo)申請注冊日早于爭議商標(biāo)，核定使用在第30類茶商品上，至本案審理時為有效的注冊商標(biāo)。
我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)于2013年《商標(biāo)法》施行期間取得注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。程序問題適用2019年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。
爭議商標(biāo)文字“一口碑”與引證商標(biāo)文字“口碑”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)并存使用在“茶”商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在“茶”商品上已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種商品上的近似商標(biāo)。
綜上，申請人無效宣告理由成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“茶”商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:李艷燕
陳輝
譚詩小
2021年12月09日
來源：未知
